Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15498 Esas 2018/480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü" nün 2015/4863 E. sayılı sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirket merkezinin ...’da olduğunu, icra takibinin Konya’da yapıldığını belirterek, yetkisizlik itirazında bulunmuş ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirket merkezinin ..., davalı şirketin merkezinin de ... olduğu, her iki şirketin merkezinin ve akdin ifa yerinin Konya olmadığı bu durumda davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın yerinde olduğu, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davasının dava şartlarından olduğu, davacı tarafından yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK."nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.