Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1220 Esas 2020/7058 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Dairemizin, 14.11.2016 günlü 2015/16978 Esas, 2016/9382 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili; davalı Hazine adına kayıtlı ve üzerilerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu 4427 ada 2, 4, 5, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların, 2981 sayılı Yasa"nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiğini, ancak davalı idarenin bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı vekilince temyizi üzerine; Dairemizin, 14.11.2016 günlü 2015/16978 Esas, 2016/9382 Karar sayılı ilamı ile; “...Dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak dava dışı 3.kişilere verilen tapu tahsis belgeleri iptal edildiğinden 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesindeki koşulların oluştuğunu kabul etme olanağı yoktur.
O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir,
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava konusu 4427 ada 2 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin 13.11.2013 tarihinde, 4427 ada 4 parsel sayılı taşınmazda dava dışı Mehmet Erkahraman adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin 08.02.2013 tarihinde, 4427 ada 5 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ...,.... adına düzenlenen tapu tahsis belgelerinin 31.01.2013 tarihinde, 4427 ada 9 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin 13.11.2013 tarihinde, 4427 ada 12 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin 13.11.2013 tarihinde Belediye tarafından hukuki geçerlilikleri kalmadığından bahisle tapu kaydından silinmelerinin istendiği, başka bir ifadeyle davanın açıldığı tarihte dava dışı kişiler adına geçerli tapu tahsis belgeleri bulunduğundan davacının dava açmakta haklı olduğu, ancak yargılama sırasında tapu tahsis belgelerinin iptaline karar verilmiş olduğndan açılan davanın bozma ilamına uyularak reddine karar verilmesi doğru ise de eldeki davada dava şartı olarak kabulü gereken tapu tahsis belgelerinin, yargılama sırasında iptal edilmiş olması nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,10.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.