Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21341 Esas 2016/1069 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21341
Karar No: 2016/1069
Karar Tarihi: 28.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21341 Esas 2016/1069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, B............. ticari ünvanlı işyerini çalıştıran katılandan sahte kimlik kullanarak araç kiralayıp iade etmeyerek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Ancak bu suçun nitelikli olup olmadığı, sanığın kamu kurumu olan E........ M......... T...... T......... B......... A......... maddi varlıklarından sayılan sürücü belgesi kullanması nedeniyle takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu için Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermemiş ve yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Sanığın temyiz itirazları üzerine, hüküm kanuna aykırı bulunmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar gözetilerek bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-d Maddesi: “Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçu
- 1412 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 321. Maddesi: Hükmün bozulması
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. Maddesi: Kanuna aykırı hükümlerin bozulması

15. Ceza Dairesi 2014/21341 E. , 2016/1069 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına sıfatı "müşteki" olarak sehven yazılmış olan K.. B.."un sıfatının mahallinde "katılan" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, kendisini Y... T..... ismi ile tanıtarak ve Y.... T.... kimlik bilgilerini taşıyan sahte sürücü belgesini kullanarak, B............. ticari ünvanlı işyerini çalıştıran katılandan, 13.06.2012 tarihinde, iki günlüğüne ............ plakalı otomobili kiralayıp aradan 8 gün geçmesine rağmen kiraladığı aracı iade etmeyerek bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, kamu kurumu olan E........ M......... T...... T......... B......... A......... maddi varlıklarından sayılan sürücü belgesi kullanması nedeniyle eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son madde hükmü uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.