Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22907 Esas 2016/1168 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22907
Karar No: 2016/1168
Karar Tarihi: 08.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22907 Esas 2016/1168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık F.. K.'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat ettiği ancak katılan vekilinin temyiz ettiği belirtiliyor. Sanığın, 7 parsel üzerinde yapacağı inşaatın giriş katındaki bir bağımsız bölümü 50.000 TL'ye sattığı ve 37.000 TL'sini aldıktan sonra kaybolduğu iddia ediliyor. Ayrıca, sanığın başka kişilerle de benzer şekilde sözleşme yaparak kaybolduğu, aynı daireleri birden fazla kişiye sattığı bilgileri de yer alıyor. Mahkeme, suça konu taşınmazın satışına yönelik soruşturma olup olmadığının araştırılması, ilgili belediyeden sanığın inşaat yapabilmesi için gerekli izin başvurusunda bulunup bulunmadığının sorulması ve gerekli incelemenin yapılmadan yazılı şekilde hüküm verildiği gerekçesiyle kararı bozuyor. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak bozulması gerektiği belirtiliyor.

15. Ceza Dairesi 2013/22907 E. , 2016/1168 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/56497

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2011
NUMARASI : 2011/30, 2011/342
SANIK : F.. K..
KATILAN : İdris Güler
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin mazeret dilekçesini duruşma saatinden sonra saat 13:00"da verdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın ........... İnşaat Nakliyat İletişim ........Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"nin yetkilisi olduğu, .......... 7 parsel üzerinde yapacağı inşaatın giriş kat ön cephesinde bulunan bir adet bağımsız bölümü katılana 50.000 TL"ye satarak 37.000 TL"sini peşin aldığı, akabinde inşaata başlamadan ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aynı şekilde başka kişilerle de sözleşmeler yapıp ortadan kaybolduğuna, aynı daireleri birden fazla kişiye sattığına, açılmış başka davalar bulunduğuna ilişkin iddialar göz önünde bulundurularak suça konu taşınmazın satışına yönelik herhangi bir soruşturma olup olmadığının araştırılması, var ise dosyanın onaylı bir örneğinin getirtilerek incelenmesi, ilgili belediyeden sanığın söz konusu parsel üzerinde inşaat yapılabilmesi için gerekli izin başvurusunda bulunup bulunmadığı hususunun sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.