Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/3003 Esas 2017/1489 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/3003
Karar No: 2017/1489
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/3003 Esas 2017/1489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin istihkak davasıyla ilgili verdiği karar, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Ancak mahkeme ilk kararda direnince, direnme kararı davalı/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, nispi harca tabi davanın kabulü/kısmen kabulü durumunda temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, davalı temyiz isteğini süresi içinde ve belirtilen harçları yatırarak yapmıştır. Ancak temyiz harcının maktu harç alındığı belirtilmiş ve bu durumda dosyanın mahkemeye geri çevrilerek, nispi harç alınması gerektiği ifade edilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesine göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 25.01.1985 tarihli 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı'na göre temyiz harcının süresinde ödenmediğinin belgelendirilmediği ifade edilmiştir. Bu nedenle dosyanın mahkemeye geri çevrilerek, eksikliklerin giderilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlı

Hukuk Genel Kurulu 2017/3003 E. , 2017/1489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.05.2012 gün ve 2011/786 E. 2012/480 K. sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09.04.2015 gün ve 2015/4108 E. 2015/5567 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi halinde ise, maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır
Somut olaya gelince;
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 29,20 TL maktu harç ile 143,50 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nisbi harca tabi olmasına rağmen maktu harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve nisbi harç alınmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.