Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2757 Esas 2017/1493 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2757
Karar No: 2017/1493
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2757 Esas 2017/1493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tazminat davasında önce dava reddedilmiştir. Ancak davacı vekili tarafından bu karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesine taşınarak bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki kararda direnme kararı verilmiştir. Davacı vekili bu karara itiraz etmiş ancak temyiz harcı yatırılmadığı için eksiklik nedeniyle dava dosyası mahkemeye geri çevrilmelidir. Karara göre, bu durum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2. maddesine göre hükme bağlanmaktadır.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2757 E. , 2017/1493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.11.2012 gün ve 2011/370 E. 2012/213 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10.09.2014 gün ve 2013/6756 Esas 2014/13501 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Dava, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararını davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde kararı temyiz eden davacının maktu temyiz karar harcı yatırdığına dair makbuz bulunamamıştır.
Buna göre;
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2.maddesi gereğince, mahkemece kararı temyiz eden davacıya maktu temyiz karar harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.