Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24489 Esas 2016/1344 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24489
Karar No: 2016/1344
Karar Tarihi: 10.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24489 Esas 2016/1344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık katılanın müdürü olduğu iş yerine gelerek \"arkadaşın...\"'e borcu olduğunu söyleyip daha sonra mağazada çalışan katılanın yanına giderek \"müdürünle konuştum, üç çift ayakkabı alacağım\" diyerek parasını ödemeden ayakkabıları alıp iş yerinden ayrılmıştır. Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme sanığın mahkumiyetine karar vermiş, adli para cezası verilmiştir. Temyiz sonucu yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiş olup, cezanın haksız olduğuna ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda dolandırıcılık suçuna dair TCK\"nın 157/1, 62, 52/2, 58, 63 ve 53/1-3 maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK\"nın 53. maddesinin (1),(2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2013/24489 E. , 2016/1344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 58, 63 ve 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ..."ın müdür olduğu iş yerine gelerek “arkadaşın...."e borcum var” dediği ve daha sonra mağazada çalışan katılan ..."in yanına giderek “müdürünle konuştum, üç çift ayakkabı alacağım” diyerek parasını ödemeden ayakkabıları alıp iş yerinden ayrıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, mahkemenin adli para cezasında alt hadden uzaklaşırken gerekçesini belirtmesi karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın cezanın haksız olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.