Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8951 Esas 2016/17703 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8951
Karar No: 2016/17703
Karar Tarihi: 16.11.2016

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8951 Esas 2016/17703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında sanık suçlu bulunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, fuhuş eylemiyle ilgili kanıtların doğru olarak sunulduğu, sanığın suçu işlediği ve suçun kanunda belirtilen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak sanık hakkında verilen adli para cezasında hesap hatası yapıldığı ve cezanın fazla belirlendiği fark edilmiştir. Bu hatanın düzeltilmesi için yeniden duruşma yapılmak zorunda değil, sadece ceza miktarı düzeltilecektir. Kanunlar açısından ise TCK'nın 53/1-b maddesi gereğince uygulanan hak yoksunluğu hükmü Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olan infaz evresinde, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hükümler uygulanarak cezanın infaz edilmesi mümkündür.

18. Ceza Dairesi 2016/8951 E. , 2016/17703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re"sen, TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 125 gün karşılığı adli para cezası, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den paraya çevrilirken hesap hatasıyla 2500 TL yerine 3000 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca adli para cezasına ilişkin kısımdan 3000 TL ibaresi çıkarılarak yerine 2500 TL ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.