15. Ceza Dairesi 2013/24225 E. , 2016/1426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1, 2, 3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas olabilecek .... Asliye Ceza Mahkemesinden almış olduğu 2004/817 Esas, 2005/1011 Karar sayılı sabıkası olmasına karşın, bu mahkumiyete ilişkin karar getirilmeksizin ve bu nedenle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve sanığın katılanlardan tek fiille değişik zamanlarda menfaati temin etmesine rağmen, hakkında TCK 43 maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, sanığın katılan ..."ın kız kardeşi ile nişanlı olduğu, kendisini MİT mensubu olduğunu söyleyip, üst düzey bürokratlarla yakın ilişkisi olan biri olarak tanıtarak, gümrükten düşük fiyata araç getirerek her iki katılana satabileceğini söylediği ve para istediği, katılanların da sanığın istediği paranın bir kısmını havale yolu ile bir kısmını ise elden sanığa verdikleri, katılan ..."ın gelecek araçları dikkate alarak, kendisine ait aracın devrini de sanık ..."un babasının üzerine yaptığı ancak sanığın belirttiği araçların gümrükten gelmediği, sanıktan şikayetçi oldukları, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın dolandırma kastı bulunmadığına, olayda borç para alışverişi olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
