Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24159 Esas 2016/1443 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24159
Karar No: 2016/1443
Karar Tarihi: 10.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24159 Esas 2016/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Antalya Barosuna kayıt olmadığı halde avukatlık yapmaya başladığı ve bir müvekkilinin tahsil edemediği alacakları için vekaletname vererek 16.000 TL aldığı ancak alacakları tahsil etmediği için dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Yargıtay, sanığın aldığı paraya karşılık verilen teminatın hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve herhangi bir ödeme belgesi veya tanık bulunmadığı için sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını belirterek mahkumiyet kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Sanığın suçlandığı dolandırıcılık suçu Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinde düzenlenirken, Yargıtay'ın bozma kararı verdiği ve mahkumiyeti kaldırdığı karar 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca verilmiştir. Bu maddeye göre, temyiz incelemesi sonucu bozulan veya kaldırılan hükümlerin yerine getirilmesi gerekmektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/24159 E. , 2016/1443 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/66137

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2011
NUMARASI : 2011/336, 2011/424
SANIK : M.. U..
SUÇ : Dolandırıcılık

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Adana Barosunda kayıtlı avukat iken kaydının silindiği, kaydının silinmiş olmasına rağmen Antalya iline giderek avukatlık yapmaya başladığı, Antalya Barosuna kayıt olmadığı, katılanın avukatlık yapma hakkı olduğunu zannettiği sanığın yanına giderek tahsil edemediği alacaklarını icra yoluyla tahsil etmesi için vekaletname verdiği, bu iş için 16000 TL para verdiği, sanığın aldığı para karşılığında katılana teminat olarak iki adet 5000 dolar bedelli çekleri verdiği, sanığın paranın yetmediğini söyleyerek 40000 TL daha aldığı, ancak alacakların tahsili anlamında hiçbir girişimde bulunmadığının iddia edildiği olayda,
Sanığın aldığı 16000 TL vekalet ücreti karşılığında katılana teminat olarak çek vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, avukatın yapacağı hukuki yardım karşılığında aldığı paraya karşılık teminat vermeyeceği, katılanın sanığa verdiğini iddia ettiği 40000 TL"nin verildiğine dair herhangi bir ödeme belgesinin ve tanığın bulunmaması karşısında sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmaması karşısında sanık hakkında bu suçtan beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.