Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23139 Esas 2016/1657 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23139
Karar No: 2016/1657
Karar Tarihi: 16.02.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23139 Esas 2016/1657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan beraat etmiş ancak sahtecilik suçundan mahkum olmuştur. Ancak sahtecilik suçundan verilen hüküm, \"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" ilişkin karar olduğundan temyiz yolu açık değildir. Dolayısıyla bu konuda itiraz talebi kabul edilerek dosya Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti, verdiği borç para için kendisi ile ismi aynı olan dedesine imzalattığı çeklerin ödenmemesi sonucu gerçekleşen olayda önceden doğan borç için çekleri verdiğinin anlaşılması nedeniyle haksız bulunmuştur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 231, 231/12 ve 264. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 231. madde, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkındadır. 231/12. madde ise bu karara itiraz yolu açık olduğunu belirtmektedir. 264. madde ise kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma olması halinde temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilmesini düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/23139 E. , 2016/1657 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine,sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK"nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, önceden verdiği borç para için kendisi ile ismi aynı olan dedesine imzalatıp verdiği çekleri kabul etmeyip ödeme yapmadığı iddia edilen olayda önceden doğan borç için çekleri verdiği anlaşıldığından beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.