15. Ceza Dairesi 2013/25351 E. , 2016/1686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 31/3 ve 50/1-f. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, 18 yaşından büyük olmaları nedeniyle haklarında ayrı kovuşturma yapılan arkadaşları ile birlikte .... .... semtinde kurulu olan halk pazarına alış veriş için gittikleri ve şikayetçiye ait çiçekçi dükkanına müşteri olarak girdikleri, suça sürüklenen çocuğun suç arkadaşlarından 100 TL"lik banknot alıp satın alacağını söylediği çiçek bedeline karşılık şikayetçiye verdiği, şikayetçinin bozuk para bulunmadığını belirtmesi üzerine toplamı 15 TL olan çiçekleri satın alacağını söyleyip bu kez aynı arkadaşından 50 TL alarak şikayetçiye verdiği, bu sırada suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan ..."ün de diğer çiçeklerin fiyatını sorarak şikayetçiyi oyaladığı, şikayetçinin satış bedelini düştükten sonra para üstünü verdiği esnada, suça sürüklenen çocuğun satın aldığı çiçeklerin tamamının 5 TL olduğunu zannettiğini söyleyerek alış verişten vazgeçtiğini açıkladığı ve verdiği parayı geri istediği, şikayetçinin de satış bedeli karşılığında aldığı 50 TL"yi iade ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise, para üstü olarak aldığı 20 TL"yi iade etmeden iş yerinden ayrılacağı sırada, pazar yerine girdikleri andan itibaren şüphe üzerine kendilerini takip eden polis güven timleri tarafından diğer suç arkadaşları ile birlikte yakalandığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğun, şikayetçiden parayı aldıktan sonra yakalanması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin suçun işlendiğine dair kesin delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Belirlenen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. paragrafında bulunan "ve 5 tam gün karşılığı" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den hesaplanarak" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
