Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6312 Esas 2020/10795 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6312
Karar No: 2020/10795
Karar Tarihi: 03.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6312 Esas 2020/10795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yapılan incelemede, hükümden sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda değişiklik yapıldığı ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği belirtilerek, uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeli ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6312 E. , 2020/10795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap üzerinden yapılan incelemede gerekçeli kararın hakim tarafından onaylandığı tarihin 09.09.2019, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin ise 16.09.2019 tarihli olduğu bu nedenle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında;TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.