Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1022 Esas 2021/5619 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1022
Karar No: 2021/5619

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1022 Esas 2021/5619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın mirasının parçası olan taşınmazın davalı tarafından kandırılarak adına tescil ettirildiğini ve tapu kaydının iptal edilerek kendilerine tescil edilmesini talep ediyorlar. Davalı ise mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakım borcunu yerine getirdiğini ve huzurevine yerleştirdiğini ancak giderlerin kendisi tarafından karşılandığını savunuyor. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi de istinaf başvurusunu reddetti. Temyiz itirazı da reddedilen davada, hükmün ONANMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2021/1022 E. , 2021/5619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nin Makendonya göçmeni olduğunu, eşinin 1983 yılında öldüğünü, Türkçe bilmediğini ve akli dengesinin yerinde olmadığını, davalının mirasbırakanı kandırarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı kendisine ölünceye kadar bakma akdi ile adına tescil ettirdiğini, ...’nin mirasçılarından ...’nin dava konusu taşınmaza yönelik miras hakkından feragat ettiğini, davalının mirasbırakan ile ilgilenmediğini, köyde hayır sahiplerinin yardımlarıyla yaşamaya çalıştığını, son olarak da huzurevine yatırıldığını ve orada öldüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, eşinin ve kendisinin çalışması nedeniyle mirasbırakanı huzurevine yerleştirdiğini ancak, tüm giderlerinin kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu ve işlemi özgür iradesi ile yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinin karar başlığında davacılardan ... (... TC kimlik numaralı), ..., ... ve ...’in adlarının yazılmamış olması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere karar verildi.