Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3281 Esas 2013/10985 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3281
Karar No: 2013/10985

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3281 Esas 2013/10985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapuda hisse tashihi davası sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğindeki delillerden, taşınmazların tarafların ortak miras bıkanı A.G.'tan intikal ettiği ve veraset ilamı gereğince iştirakin çözümünün yapılarak taşınmazların tapuya tescillerinin yapıldığı ancak veraset ilamının iptal edildiği ve sonrasında tapuya tescillerin yapılamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunun yeterli açıklama ve hükme elverişli gerekçeler içermediği görülmüştür. Bu nedenle, denetime elverişli ve açıklamalı bir rapor alınması gerektiği hükmedilmiş ve bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmuştur. Hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Türk Adli Yargı Adalet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/3281 E. , 2013/10985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/160-2011/220

Yanlar arasında görülen tapuda hisse tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapuda hisse tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazlarda davacı ve davalıların paydaş oldukları, taşınmazların tarafların ortak miras bıkanı A.G.."tan intikal ettiği, Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/468 E. 2002/351 K. sayılı veraset ilamı gereğince iştirakin çözümünün yapılarak taşınmazların tapuya tescillerinin yapıldığını, ancak anılan veraset ilamının iptal edildiği ve en son Adana 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 2005/446 E.2005/1032 K. sayılı veraset ilamı gereğince tapuya tescillerin yapılması için açılan Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/134E. 2007/152 K. sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ancak tapu müdürlüğünce ilamın infaz edilememesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı gibi yeterli açıklama ve hükme elverişli gerekçeler içermediği görülmektedir.
Hal böyle olunca, gerekirse oluşturulacak bilirkişi kurulundan hüküm kurmaya ve denetime elverişli, ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Bir kısım davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.