Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/270 Esas 2016/1962 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/270
Karar No: 2016/1962
Karar Tarihi: 22.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/270 Esas 2016/1962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, katılan vekilinin temyiz talebinde belirttiği gibi, mahkumiyet kararı verilmesi durumunda maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. Mahkeme, bu nedenle hüküm fıkrasına \"katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi\" fıkrasını ekleyerek kararı düzeltip onamıştır. Kararda, TCK'nın 204/1, 53/1-, 158/1-j, 35, 52/2, 53/1-3 maddeleri uygulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2016/270 E. , 2016/1962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 53/1-, 158/1-j, 35, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 26/02/2015 tarih 2015/86 E. 2015/74 sayılı kararıyla verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 15/06/2015 tarih 2015/9819 E. 2015/26814 sayılı bozma kararı sonrası yerel mahkeme tarafından farklı gerekçeyle verilen direnme kararının bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.