Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13560 Esas 2013/11071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Dava dışı oğlu...ın ölümle tehdit edilerek elinden senet alınıp takibe konulduğunu, bu senedin teminatı olarak da taşınmaz istenmesi sebebi ile oğlunun zor durumda bulunması nedeniyle daha önceden tanımadığı davalı ..."ı vekil tayin etmek zorunda kaldığını, ancak davalı vekilin zararına hareket ederek bilgisi ve rızası dışında kat mülkiyeti kurulu 215 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dubleks meskenini el ve işbirliği içinde bulunduğu diğer davalıya devrettiğini, kendisine herhangi bir bedelde ödenmediğini, öte yandan oğlunun tehdit edilmesi sebebi ile vekaleti vermek zorunda kalması sebebi ile iradesi sakatlandığı için vekaleten satışında geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., savunma getirmemiştir.
Davalı ..., satış bedelini nakten ve elden ödeyerek taşınmazı satın aldığını, senetten haberdar olmadığını ve davacının oğlunu tanımadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilin, vekalet görevini kötüye kullandığı, kayıt maliki davalının da bu durumu bildiği ve iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.7.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ..., temyiz edilen vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ile davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.534.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.