Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9184 Esas 2013/11072 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9184
Karar No: 2013/11072

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9184 Esas 2013/11072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğiyle davalıya karşı dava açmıştır. Dosya incelendiğinde, 3091 sayılı Kanun uyarınca, davalının el atmasının önlenmesine karar verildiği ve kararın infaz edildiği ancak davalının müdahalesine devam ettiği iddia edilmiştir. Mahkeme, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, el atma olgusu haksız eylem niteliğinde olduğundan, devam ettiği müddetçe dava konusu yapılabilir. Yeni meydana gelen vakıalara dayanılarak açılan yeni dava bakımından davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı yanılgılı değerlendirme ile verilmiştir. Hüküm BOZULMUŞ, alınan peşin harç geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 3091 sayılı Kanun, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/9184 E. , 2013/11072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KALKANDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/39-2013/166

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ,..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının başvurusu üzerine 3091 sayılı Kanun uyarınca davalının el atmasının önlenmesine karar verildiği ve kararın 04.02.2013 tarihinde infaz edildiği, davalının infaza rağmen müdahalesine devam ettiği iddiasıyla 08.02.2013 tarihinde davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 3091 sayılı Kanun uyarınca davalı hakkında alınan kararın infaz edildiği, böylece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, el atma olgusu haksız eylem niteliğinde olduğundan, devam ettiği müddetçe her zaman dava konusu yapılabilir. 3091 sayılı Kanun uyarınca alınan kararın infaz edilmesi ancak infaz anındaki durumu tespit etmekte olup, infazdan sonraki döneme etkili değildir. Bu nedenle, yeni meydana gelen vakıalara dayanılarak açılan eldeki dava bakımından davacının hukuki yararının yokluğundan söz etme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.