Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/3536 Esas 2016/3441 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3536
Karar No: 2016/3441
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/3536 Esas 2016/3441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasında davacının harçtan muaf olmadığına karar verdi. Davacı, temyiz harçlarını yatırmadığı için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi. Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlıdır ve tacir sıfatını taşır. 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun 21/a. maddesine göre, sadece kurumun görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Harçlar Kanunu'na göre ve İSKİ Kanunu'nun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı gözetildiği için davacı temyiz harçlarını yatırmak zorunda kalmıştır.

3. Hukuk Dairesi 2015/3536 E. , 2016/3441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece " Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.