Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1028 Esas 2021/5676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nden verilen 28/01/2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davalılara devredilen taşınmazların devir tarihinde murisin sahip olduğu malvarlığı değerine kıyasla makul seviyede olmadığı, murisin gerçek amacının bakım sözleşmesi yapmak olmayıp mirasçılardan mal kaçırmak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun yargılama giderlerine ilişkin olarak kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne yönelik yeniden karar verilmiş, davalı ... ile diğer davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı yargılama giderlerine hükmedilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Ayrıca davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı takdirde dava değerinin, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı da açıktır.
Somut olayda, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değeri 107.128,75 TL olduğuna göre, her bir davacının miras payına (3/20) isabet eden taşınmaz değeri 32.138,63 TL olup bu değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Yine davaya konu ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değeri 806.124,60 TL olduğuna göre, her bir davacının miras payına (3/20) isabet eden taşınmaz değeri 120.918,69 TL olup bu taşınmazı devralan her bir davalının payına (½) isabet eden taşınmaz değeri 60.459,35 TL olarak tespit edilmekle bu değerin de yukarıda değinilen kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından tarafların temyiz isteğinin değerden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.