Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6551 Esas 2020/4518 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6551
Karar No: 2020/4518
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6551 Esas 2020/4518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, sigortalı olan konutun kanalizasyon tesisatının tıkanması sonucu oluşan hasardan bina yönetiminin sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin tahsil edilmesi için icra takibi başlatmıştır. Ancak, borçlu haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olmuştur. Davacı firma itirazın iptali ve takibin devamı için dava açmıştır.
Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davacının talebinin yerinde olduğuna karar vermiş ve itirazın iptaline, takibin devamına hükmetmiştir. Davacının sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği hüküm, uygun bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 102. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 451. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/6551 E. , 2020/4518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket nezdinde sigortalı olan konutun bodrum katına site kanalizasyon tesisatının tıkanması sonucu pis suların dolması neticesinde konutta bulunan eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, sigortalısına 8.007,72 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hasardan bina yönetiminin sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3493 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının Ankara 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3493 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 82,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesi 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.