Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8811 Esas 2014/18645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Antalya 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.09.2013
NUMARASI :Esas no:2013/78 Karar no:2013/722

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının dava açarken yatırdığı başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Bu sebeple davacının talep ettiği 3000 TL alacak isteğine ilişkin olarak eksik nispi harcın Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca tamamlattırılması, harç yatırıldığı takdirde, tarafların gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, bu talep hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2014 (Pzt.)