Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14727 Esas 2016/2113 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14727
Karar No: 2016/2113
Karar Tarihi: 24.02.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14727 Esas 2016/2113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın bir taşınmaz üzerine ev yapmak için 1/2 hisse satın alıp, bir avukat aracılığıyla taşınmazın tamamının tapusunun kendisine devredilmesi gerektiğini kararlaştırdığı ancak avukatın borca itirazı nedeniyle icra takibi başlatıldığı ve sonrasında taraflar arasında anlaşma sağlandığı sırada sanığın para karşılığı kabul edilen anlaşmayı uygulamayıp parayı kendi malı olarak aldığı gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, sanığın temyiz itirazı üzerine bozulmuştur; sanığın hapis cezasına ek olarak adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 155/2, 62, 53/1, 53/5; 5237 Sayılı TCK; 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/14727 E. , 2016/2113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 53/1, 53/5 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın tanık olarak dinlenen ..."den suça konu arazinin 1/2 hissesini satın aldığı, üzerine ev yaptırdığı, aralarındaki anlaşma gereğince evin tamamlanması ile birlikte tanığın taşınmazın tapusunu devretmesi gerekirken üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeni ile katılanın ... 2. Noterliği"nin 09.11.2006 tarihli 9152 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yetkilendirdiği avukat sanık ... ... tanık ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2007/5157 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, tanığın borca itirazı üzerine, sanık tarafından itirazın iptali davası açıldığı, bu davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/605 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, katılanın 16.08.2010 tarihli ... 2. Noterliğinin düzenlediği azilname ile sanığı vekillikten azlettiği, bu dosya kapsamında sanığın davalı taraf olan ... ile anlaşmaya vardıklarını, 6.000,00 TL para vermeleri halinde davayı kabul edeceğini söylemesi üzerine altın bozdurup istediği parayı verdiği, ancak sanığın bu parayı davalı tarafa vermeyip mal edindiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, katılanın vermiş olduğu paranın büyük bir kısmını geri aldığı, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet ücreti ve yargılama giderinden kaynaklanan hukuki ihtilaf düzeyinde kaldığı ve sanığın beraati gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de:
5237 sayılı TCK"nın 155/2. maddesi gereğince hapis cezasının yanında adli para cezasına da karar vermek gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında yalnızca hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.