Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13501 Esas 2013/327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında paydaş olan “... oğlu ...” şeklinde yazılı olan kimlik bilgilerinin “... oğlu ..."” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından ve davaya konu hususun da idari işlemle düzeltilebileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
Somut olayda, davacı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/615 Esasında görülen kamulaştırma davasının yargılaması sırasında verilen yetkiye dayanarak dava açtığından aktif dava ehliyeti vardır. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında tapu müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın tapu müdürlüğü aleyhine açılması da doğrudur. Ayrıca kamulaştırma işleminin kesintiye uğramadan tamamlanması için tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.