Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5298 Esas 2020/4526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30/11/2013 tarihinde müvekkiline ait ancak sürücü ..."ın sevk ve idaresinde bulunan aracın Gazipaşa istikametinden Alanya istikametine seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .... tarafından Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan araçta maddi zarar oluştuğunu, kazada aracın takla attığını, kaza neticesinde sürücü ve diğer yolcuların olayın şoku ile yardım aramak için yola çıktıklarını, kazanın gece 02.00 sularında olması nedeniyle telefonlarını dahi bulamadıklarını, yoldan geçen bir tır şoförünün yardım ettiğini ve güzergahı olan Demirtaş"a götürdüğünü, kaza yapanların şokta olmaları nedeniyle amcalarının onları kaza yerine en yakın yer olan Gazipaşa Devlet Hastanesine götürdüğünü, müvekkili ..."in kazayı adli birimlerden öğrendiğini ve olayın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın kasko sigortalı olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak şirketin ödeme yapmadığını, davalı şirkete ödeme yapması hususunda ihtar yapıldığını, buna rağmen şirketin ödeme yapmadığını, bu nedenle temerrüde düştüğünü ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalı şirketten ticari faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine
karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce; davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.