Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28067 Esas 2016/2156 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28067
Karar No: 2016/2156
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28067 Esas 2016/2156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçiye ait işyerinde bekçilik yaparken, hurda malzemeleri müştekinin kendisine yapmadığı ödemeler sebebiyle satarak bedelini alabileceğini söylemiştir. Ancak suça konu malzemelerin müşteki tarafından sanığa ücret karşılığı verilip verilmediği hususu araştırılmamıştır. Bu nedenle, sanığın aylık ücret alacağı varsa ne kadar olduğu açıklığa kavuşturulduktan sonra hukuki durumu tayin edilmelidir. Hüküm TCK’nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet şeklinde verilmiştir. Ancak TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden karar verilmiştir. Ayrıca, TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmemiştir. Karar, bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozul

15. Ceza Dairesi 2013/28067 E. , 2016/2156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Şikayetçiye ait işyerinde bekçilik yapan sanığın, işyerinde bulunan suça konu hurda malzemeleri, müştekinin kendisine çalıştığı süre zarfında yapmadığı ödemeler sebebi ile satıp bedelini alabileceğini söylemesi üzerine tanık ..."a sattığını belirttiği, ancak suça konu malzemelerin müşteki tarafından ücret karşılığı sanığa verilip verilmediğine ilişkin bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, bu hususun müştekiye sorularak sanığın aylık ücret alacağı olup olmadığını, varsa ne kadar olduğu hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.