Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15857 Esas 2020/8660 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15857
Karar No: 2020/8660
Karar Tarihi: 14.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15857 Esas 2020/8660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2. Ceza Dairesi'nde görülmüş olan 2020/15857 E. ve 2020/8660 K. dosya numaralı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak verilen karar incelenerek, temyiz itirazlarının reddine karar verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiine verilen gerekçeli istinaf kararı, tebliğ edildikten sonra yapılan incelemede, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu kabul edilerek kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesinden verilen cezaların beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, temyiz edilemez. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, bu nedenle reddedildi. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 298, 288 ve 294. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2020/15857 E. , 2020/8660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Hırsızlık suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi isteminin reddine ilişkin ek karar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen gerekçeli istinaf kararının sanık müdafiine 08/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını 04/11/2019 tarihinde öğrenme ile süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine ilişkin 09/11/2019 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve kaldırılması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında isnat edilen suçlamaların asılsız, somut gerçekten uzak olduğuna ve kanıtlanamadığına bu nedenle esasa ve usule dair hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.