Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/1914 Esas 2014/2200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi 795 parsel sayılı 2200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacılar..., ..., ... yasal süresi içinde, tapu kaydı, vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve katılan tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay"ca dava konusu olan 795 parselin davacıların dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının kapsamında kalmadığı, dava konusu taşınmazın kadastro tespitine esas olan 1937 tarih 5536 tahrir numaralı vergi kaydının kapsamında kaldığı gerekçesiyle onanarak karar kesinleşmiştir. Davacı vekili, 18.3.2011 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın müvekkili dışındaki İsmail ... mirasçıları adına tesciline karar verildiğini, ancak karara dayanak yapılan veraset ilamında müvekkilinin mirasçı olarak gösterilmemesi sebebiyle müvekkilinin miras payı oranında tescile karar verilmediğini, müvekkilinin de ... mirasçısı olduğunu belirtip, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HUMK"nın 445. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.