17. Hukuk Dairesi 2019/5997 E. , 2020/4534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait kamyonun hem zorunlu trafik poliçesi hem de kasko poliçesi ile davalı ... şirketinden sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 08/10/2011 tarihinde 4 kişinin öldüğü ve birden fazla kişinin de yaralandığı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirketin yasal süresi içinde sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, henüz kesinleşmemiş olan Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/583 Esas 2014/260 sayılı kararı gereğince müvekkili şirketin araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu adledildiğini, bu karar gereğince de davacı ailesine destekten yoksun kalma tazminatı olarak 177.495,00 TL maddi, 16.000,00 TL de manevi tazminata hükmedildiğini, mahkemenin zorunlu trafik poliçesinde manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığından bahisle, manevi tazminatın sadece müvekkilinden tahsiline karar verdiğini, ayrıca maddi destek tazminatı içinde zorunlu trafik poliçesi kapsamında sigorta şirketini dava tarihinden, taraflarını ise kaza tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutarak tazminata hükmettiğini, tazminat alacaklısı tarafın, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2014/17718 sayılı dosyasından manevi tazminat istemini icra-i takiple istediğini, 17/07/2014 tarihinde müvekkili adına, alacaklı tarafa icra dosyasında belirtilen alacağın tamamının, uzlaşılarak alacaklı vekiline elden haricen 24.964,00 TL olarak ödendiğini, 9.250,00 TL faiz farkının da yine uzlaşılarak alacaklı vekiline müvekkilince elden nakit
ve haricen ödendiğini belirterek davalı ... şirketi ile müvekkili arasındaki poliçeler kapsamında yaptıkları bu ödemelerin taraflarına iade edilmesini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulü ile 24.964,00 TL manevi tazminat ve 9.250,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi hesaplanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.752,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
