Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8370 Esas 2013/11383 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8370
Karar No: 2013/11383
Karar Tarihi: 10.7.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8370 Esas 2013/11383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmaza komşu davalının sınır ihlali yaparak çit çektiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemişti. Davalı ise sınırın çekildiği yerde çitin bulunduğunu ve davanın reddedilmesini savunmuştu. Mahkeme, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davacının isteğini kabul etmişti. Davalı tarafından temyiz edilen karar, dosyanın incelenmesi sonucu yerinde görülmemiş ve reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 689. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/8370 E. , 2013/11383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 17 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının sınır ihlali yapmak ve çit çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazlar arasındaki sınırın çektiği çitin bulunduğu yer olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp dü

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112.32.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.