15. Ceza Dairesi 2013/26135 E. , 2016/2278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ..."nın temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin “süre yönünden” reddine dair mahkemenin 12/04/2012 gün ve 2010/84 E, 2011/589 K sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın 03/05/2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,
2-Sanık ..."nün mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Somut olayda; sanık ... ve temyiz incelemesi dışındaki ..."nın, ... ilinde faaliyet gösteren bir oto kiralama şirketinden kiraladıkları araç ile... İlçesi ...Mahallesinde bulunan şikayetçiye ait köylü kıraathanesi isimli işyerine gittikleri, sanıkların ... ... isimli firmada çalıştıklarını, asıl merkezlerinin ..."da olduğunu, bozuk çay ocaklarını tamir ettiklerini söyledikleri ve şikayetçinin dışı krom içi bakır olan ... marka çay ocağını tamir etme bahanesiyle aldıkları, ayrıca 20 TL de tamir ücreti alıp müştekiye cep ve iş telefonlarını bırakarak ilçeden ayrıldıkları, sanıkların kazanı getirmemesi üzerine müştekinin kendisine bırakılan numaralardan sanıkları aradığı, ancak ulaşamadığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun“ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
