12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1538 Karar No: 2019/4206 Karar Tarihi: 13.03.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1538 Esas 2019/4206 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2019/1538 E. , 2019/4206 K.
"İçtihat Metni"
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/61 değişik iş esas, 2018/61 değişik iş sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/134 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/01/2019 gün ve 94660652-105-17-685-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2019 gün ve KYB.2019/10517 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 1- ... İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/61 değişik iş esas, 2018/61 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; a) Mahkemesince borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde, mahkemesince borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, b) Dosya arasında mevcut ... İcra Dairesinin 2018/1092 sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 13/11/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/134 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19/12/2017 tarihli ve 2017/4255 esas, 2017/11343 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun"un 353/1. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki hüküm gereğince, anılan kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 tarih ve 2019/1 Sayılı Kararına göre temyiz incelenmesi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi"ne ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.