19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/10682 Karar No: 2015/7059
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10682 Esas 2015/7059 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal ettiği suçlamasıyla yargılanan sanık G.Ç.'nin beraat kararını verdi. Ancak Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi, sanığın taahhüt tutanağında faiz miktarının gösterilmediği ve alacaklının faizden feragat beyanının da yer almadığı gerekçesiyle taahhüdün geçerli olmadığına karar verdi ve sanığı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına çarptırdı. Adalet Bakanlığı tarafından yapılan kanun yararına bozma istemi sonucu Yargıtay, sanığın suçunun oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararını onayladı ve tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına karar verdi. Kanun maddeleri: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/10682 E. , 2015/7059 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : KYB - 2015/245754 Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık G.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/02/2015 tarihli ve 2015/37 esas, 2015/201 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2015/146 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42898 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 gün ve KYB.2015-245754 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 15/10/2014 tarihinde alınan taahhütnamede faiz miktarının gösterilmediği, alacaklının faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2015/146 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.