15. Ceza Dairesi Esas No: 2013/26499 Karar No: 2016/2402 Karar Tarihi: 07.03.2016
Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26499 Esas 2016/2402 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, trafik takipçiliği yaptığı sırada araç ruhsatı ve sigorta poliçesi aslını alarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme sanığın suçlu olduğu kanaatine varmış ve hapis cezasına karar vermiştir. Ancak adli para cezası belirlenirken yasal gerekçeye uyulmamış ve fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve adli para cezası düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 58. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi 2013/26499 E. , 2016/2402 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi gereğince, hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirileceği gözetilerek bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamede bu hususta düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın, trafik takipçiliği ile uğraştığını, araç ruhsatının yenisini çıkarmak için yardımcı olabileceğini söyleyerek katılandan 270 TL ile araç ruhsatı ve sigorta poliçe aslını alarak ortadan kaybolduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik incelemeyle hüküm verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “120 gün”, "100 gün" ve “2.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, "4 gün" ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.