Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2926 Esas 2014/5158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereği yapılan kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı 3986,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” ibaresi yazılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi, 26.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olduğunu belirterek, kadastro tutanağının cins hanesinin “ağaçlık, eylemli orman” olarak ve beyanlar hanesinin de “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair 178 nolu Kadastro Komisyonunun tesbitine istinaden eylemli orman vasfındadır” şeklinde düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tesbitinin iptali ile bu parselin eylemli orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/06/2013 tarih 2013/3299 - 7303 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “davacının davasının kabulü ile..” dendiği halde, gerekçeli kararda “davacının davasının kısmen kabulü ile..." denilmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile eylemli orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkartılan sahada kalmaktadır" şerhinin silinmesine, bu haliyle 2/B şerhinin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazların cins hanesinin "eylemli orman, ağaçlık" vasfında değiştirilmesi talebinin reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair, 178 no"lu Kadastro Komisyonunun tesbitine istinaden eylemli orman vasfındadır" ibaresi yazılarak düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 28/08/2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.