Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2508 Esas 2014/5162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 08/10/2009 tarihli dava dilekçesinde ..., ..., ... Beldesinde 270.36 m² yüzölçümündeki 108 ada 6 sayılı parselin (eski 2222 sayılı parsel) kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptalini, orman niteliğiyle Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesini istemiş, müdahiller de taşınmazın murisleri ... ... ait Ocak 1962 tarih 61 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu iddiasıyla ve adlarına tescil istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, taşınmazın orman sınırı içinde olmadığı ve müdahiller tapusunun kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman savına ve tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982 ve 1989 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2 madde ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1994 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı ve ... Kadastro Mahkemesinin 1994/7-9 sayılı dosyasında ... ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan dava sonunda orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilen 27/A parsel numaralı ... Devlet Ormanı ile çekişmeli taşınmazın aynı yer olmadığı saptanarak yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.