Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/9641 Esas 2021/8546 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Yozgat İş Mahkemesi

Dava, davacının Tarım Bağ-kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyasında, davacı davasını 01.09.1996-01.07.1997 tarihleri arasında 300 günlük Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 01.12.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına 01.12.2012 tarihinden 01.09.2016 tarihine kadar ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti amacıyla açmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile “davacının 01.12.2012 tarihinden başlamak üzere 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin b fıkrasının g bendine göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 01.12.2012-01.09.2016 tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple Bağlılık İlkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Somut olayda, mahkemece davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemi kararın “gerekçe” kısmında tartışılmış ise de “hüküm” kısmında bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yukarıda anılan düzenlemelere aykırılık oluşturacak şekilde taleple bağlılık ilkesinin ihlali, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm fıkrasına; “1-Davacının 01.09.1996-01.07.1997 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve diğer numaralı fıkra hükümlerinin bu sıra numarası sonrası gelmek üzere takibinin sağlanmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.