Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10542 Esas 2012/11227 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10542
Karar No: 2012/11227
Karar Tarihi: 26.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10542 Esas 2012/11227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetçi borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu tespit etti. Ancak borçlu tarafından itirazın kaldırılması talebiyle ya da itirazın iptali talebiyle dava açılması gerektiğini belirterek, şikayetin reddedilmesine karar verdi. Mahkeme kararı, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereği bozuldu. Karara göre, İİK'nun 150/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK'nun 62. maddesi gereğince borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazını İcra Dairesine bildirmelidir. Borçlu iddialarının tartışılması için, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesinde ya da itirazın iptali talebiyle genel mahkemesinde dava açılması gerektiği vurgulanmaktadır. HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddelerine göre, taraflar ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler.

8. Hukuk Dairesi 2012/10542 E. , 2012/11227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı ... tarafından borçlular hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2011/4877 sayılı dosyası ise, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 150/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 62. maddesine göre “itiraz etmek isteyen borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazını İcra Dairesine bildirmeye mecburdur.”
Somut olayda, şikayetçi borçlu Erdinç Gülerci"ye ödeme emri tebligatının 07.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, 13.05.2011 tarihinde İcra Dairesine borca itirazını bildirdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmektedir.
Bu aşamadan sonra alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesinde veya itirazın iptali talebi ile genel mahkemesinde dava açılması üzerine borçlu iddialarının tartışılması gerekir. Şikayetçi borçlunun rücu belgesine dayanılarak hakkında takip yapılamayacağı yönündeki şikayetinin bu gerekçeyle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.