Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/894 Esas 2020/1545 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/894
Karar No: 2020/1545

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/894 Esas 2020/1545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından alındığı iddia edilen ziynet eşyalarının miktarı ve teslim edilip edilmediği konusunda ihtilaf bulunan bir ziynet alacağı davasında yerel mahkeme tarafından kısmen kabul edilen karar bölge adliye mahkemesi tarafından hükümün tamamen kaldırılarak yeniden hüküm kurulması yönünde karar vermiştir. Davacı kadın, ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmaması halinde yasal faiziyle birlikte bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı erkek, 3 bilezik ve 33 adet çeyrek altının araba alımı sırasında bozdurulduğunu, kalan ziynetlerin davacı kadına teslim edildiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, davacı ve davalı tanıklarının beyanları arasında bulunan çelişki de dikkate alınarak mahkeme kararı bozulmuş ve davacı kadının talebi kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

2. Hukuk Dairesi 2020/894 E. , 2020/1545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ziynet alacağına ilişkin olup, yerel mahkeme tarafından davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, bileziklerin gramının hatalı yazıldığı gerekçesiyle hükmün tamamen kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş 3 adet toplam 48.94 gram 22 ayar bileziğin ve 33 adet çeyrek altının aynen iadesine bunun mümkün olmaması halinde toplam 21.037,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı kadın, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı ... tarafından alındığını, davalı ...’ye ait kasaya konulduğunu, daha sonra 3 bilezik ve 33 adet çeyrek altının davalı ... adına araba alınma sırasında bozdurulduğunu, kalan ziynet eşyalarının ise kasada kaldığını ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmaması halinde yasal faiziyle birlikte bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle, ziynet eşyalarının kasaya konulduğunu, 3 bilezik ve 33 adet çeyrek altının araba alımı sırasında bozdurulduğunu, kalan ziynetlerin davacı kadına teslim edildiğini savunmuştur. O halde ziynet eşyalarının miktarı, araba alımı sırasında bir kısmının bozdurulduğu ve kasaya konulduğu hususlarında ihtilaf bulunmadığına göre tespit edilmesi gereken husus mahkemece reddine karar verilen ziynet eşyalarının davacı kadına teslim edilip edilmediğidir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davacı ... ...’ın beyanı dikkate alındığında, ispat yükünü üzerine alan davalı erkeğin kasada bulunan altınların davacı kadına teslim edildiğini ispat ettiğinden söz edilemez. Bu durumda davacı ve davalı tanıklarının beyanları arasında bulunan çelişki de dikkate alınarak davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2020 (Salı)