Mala zarar verme değişen suç vasfına göre hakkı olmayan yere tecavüz - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12608 Esas 2016/2818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme (değişen suç vasfına göre hakkı olmayan yere tecavüz), tehdit
HÜKÜM : TCK"nın 154/1, 62/1, 52/2, 53/1-3,106/1-1, 62/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yeğeni olan sanığın, katılan ile tanık ..."un ortak oldukları evde ..."un kiracısı olarak ikamet ettiği ancak ev içerisinde bulunan katılana ait eşyaları mera alanına bırakmak ve katılana “seni yaşatmam” demek suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun oluşmadığına ve katılan vekilinin cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın, katılanın hissesi bulunan taşınmazda kira sözleşmesine dayanarak ikamet ettiği ve iddianame ile sanık hakkında, katılana ait eşyaları dışarı atması nedeniyle mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/06/1997 tarih ve 88/147 E.K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesinin, o olaydan kamu davası açıldığını göstermeyeceği, kaldı ki sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun oluştuğu nazara alınarak bu yönde mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.