Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27615 Esas 2016/2877 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27615
Karar No: 2016/2877
Karar Tarihi: 31.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27615 Esas 2016/2877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taksi yolculuğunda sanığın dolandırıcılık suçu işlediğine hükmetti. Sanık birlikte yolculuk yaptığı arkadaşlarıyla birlikte çocuklarının kavga ettiğini söyleyerek eve gitmek istediğini belirtti. Eve vardıktan sonra taksiden bir süre ayrılan sanık, yanında bulunan arkadaşlarıyla birlikte taksi şoföründen 10 TL istedi ve aldığı para ile içki aldı. Daha sonra aracı durdurup sigara almak için inen sanık, bir daha geri dönmedi. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu hükmetti ve sanığı mahkum etti.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde (1), (2), ve (4) numaralı fıkraları
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 231/11. madde

15. Ceza Dairesi 2013/27615 E. , 2016/2877 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, .... tarih ve ...... Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına konu hüküm, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, sanığın mahkumiyetine dair hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın olay tarihinde beraberinde bulunan Bülent ve Kemal ile birlikte taksiye bindiği, yolda çocuklarının kavga ettiğini söyleyerek eve gitmek istediği, eve vardıklarında taksiden indiği ve bir süre sonra döndüğü, yol boyunca arkadaşlarının sanığın yurtdışında çalıştığını ve durumunun iyi olduğunu söyleyerek sanığın zengin olduğu izlenimi yarattıkları, araçla hareket ettikten bir süre sonra sanığın taksi şoförü mağdurdan 10 TL istediği, ve para üstü olarak vereceğini söylediği, aldığı 10 TL ile içki alıp arkadaşlarına verdiği, sonrasında yanında bulunan şahısların inmesi üzerine sanığın sigara almak için aracı durdurduğu ve bir daha dönmediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.