Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9957 Esas 2013/10472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davaya konu... tipli 2008 model otomobili noter sözleşmesi ile 28.750,00 TL bedelle satın aldığını davaya konu aracı satın almadan önce yetkili servis davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gösterdiğini, şirketin düzenlemiş olduğu 2. El kontrol formlarında aracın değişeni olmadığını, bazı parçaların işlem gördüğünü rapor ettiğini, müvekkilin bu aracı satış için internet sitesine ilan verdiğinde alıcıların aracın pert kaydı olduğunu ve konu ile bilgisi olup olmadığını sorduklarını, müvekkilin daha sonra aracın davalı yetkili serviste perte ayrıldığını öğrendiğini davalıların araçta bulunan ayıbı bilerek ve isteyerek gizlediklerini ileri sürerek, araç için ödenen 28.750,00 TL bedelin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, görev itirazı yerinde görülerek Tüketici Mahkemesi olarak davaya bakılamayacağından mahkemenin görevsizliğine, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi olarak görülmesine, ayrıca mahkeme süresinde yetki itirazı bulunduğundan ve aradaki sözleşmeye göre de olsa yetkili mahkeme davalı şirket merkezinin bulunudğu yer mahkemesi olacağından, yetkisizlik ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 16.06.2010 tarihinde ..."ten satın almış olduğu aracın pert olmasına rağmen kendisinden bu ayıbın gizlendiğini belirterek davalı ..."ün sözleşmesel sorumluluğu, diğer davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ise ayıplı hizmeti sebebiyle bu davayı açmıştır. Bu durumda davacı ile davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki ilişki 4077 sayılı yasanın 4/A maddesi kapsamında ayıplı hizmet olup anılan yasanın 23. maddesi uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Diğer davalı ... hakkındaki davanında şirkete tebaen aynı mahkemede görülmesi gerekir. Diğer yandan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin ikametgahında dava açılacağı da gözetilerek, tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.