Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/11760 Esas 2012/11699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Sarıveliler Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2011 gün ve 66/138 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ..., dava dilekçesinde; kendisine ait 102 ada 41 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının aynı ada 39 ve 36 parsellere dahil edildiğini, bu nedenle sehven davalılar adına yapılan tescilin iptaliyle kendisine ait 102 ada 41 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek tespit ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ... 06.07.2011 tarihli yargılama oturumunda, davacının neyi talep ettiğinin açık olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davanın redine karar verilmesini savunmuşlardır. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmamış, yazılı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, HUMK.nun 409. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da 3 aylık yasal sürenin dolması nedeniyle HUMK.nun 409/5-6.maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, sadece vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edildiğine, davalı ... yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, HMK.nun 330. (HUMK.nun 423 vd.) maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı ... yararına avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece avukatlık ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.