213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14608 Esas 2015/7744 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14608
Karar No: 2015/7744
Karar Tarihi: 25.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14608 Esas 2015/7744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan bir davada Sanık Y. B. hakkında hüküm kurulmuştur. 5560 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yolu açık olduğu belirtilerek, katılan vekilinin itirazının mahallinde değerlendirilmesine karar verilmiştir. Diğer yandan, Sanık S. B. hakkında ise beraat hükmü verilmiştir. Ancak, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz iddiaları doğru bulunmuş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti hazine tarafından ödenerek Sanık S. B.'ye verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, 213 sayılı Kanuna Aykırılık suçu hakkında verilen karar BOZULMUŞ ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti hazine tarafından ödenerek Sanık S. B.'ye verilmesi kararı alınmıştır.
Kanun Maddeleri: 213 Sayılı Kanun, 5560 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK, 1412 sayılı CMUK, 5320 sayılı Kanun, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

19. Ceza Dairesi 2015/14608 E. , 2015/7744 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/325994
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2010/320 (E) ve 2011/752 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
I- Sanık Y.. B.. hakkında kurulan hüküm yönünde yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, temyizinin mümkün bulunmadığı, itiraz merciince sanığın itirazına yönelik olarak inceleme yapılmasına karşın katılan vekilinin itirazına yönelik herhangi bir incelemenin yapılmadığı dikkate alınarak, katılan vekilinin itirazının mahallinde itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi mümkün olmakla; dosyanın inceleme yapılmaksızın mahalline iadesine,
II-Sanık S.. B.. hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık S.. B.. yararına hazine aleyhine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.100 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresi eklenmek suretiyle tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.