(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29455 E. , 2013/2567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanıklar ... ve ... ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme;sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık ... ve ... ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis yerine 1 yıl 8 ay olarak fazla cezaya hükmolunması ve sonuç cezanın 1 yılın altına düşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 50/2. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1-a maddesinde yazılı tedbir hariç diğer tedbirlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasını gerektirdiğinden,
2-Suç tarihininde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş lan sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3 maddesi gereğince aynı yasanın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
