Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8530 Esas 2020/8856 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8530
Karar No: 2020/8856
Karar Tarihi: 16.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8530 Esas 2020/8856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davalarda sanık mala zarar verme suçundan beraat ettirilirken, hırsızlık suçu konusunda ise sanık 30.10.2014 tarihinde kollukta vermiş olduğu ifadesi göz önüne alınarak suçsuz bulunmasına karar verilmemiş ve mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak yapılan temyiz başvuruları sonucunda, hırsızlık suçu konusunda yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Mala Zarar Verme suçu 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi, Hırsızlık suçu 5237 sayılı TCK'nın 142/1 maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/8530 E. , 2020/8856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın 1/2 hissesinin sahibi olduğu taşınmazın, katılan ... A.Ş’ye olan borcu sebebiyle anılan banka adına icraen satışı yapılıp 30.09.2014 tarihinde tapuya Halkbank A.Ş adına tescil edilen ... Köyü ... parsel nolu taşınmaz üzerindeki suça konu ağaçları ısınma gereksinimi için kesmesi şeklindeki eyleminde sanığın, 30.10.2014 tarihinde kollukta, “kavak ağaçlarını kestiği tarla üzerinde bankanın ipoteğinin olduğunu bildiğini ancak; tarlanın satıldığından ve bankanın tarlayı aldığından haberinin olmadığını, tarlanın satışına ilişkin eline evrak geçmediğini” ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçu işlemek kastı ile davrandığına dair yeterli delil olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.