Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2429 Esas 2020/8875 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2429
Karar No: 2020/8875
Karar Tarihi: 16.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2429 Esas 2020/8875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, ancak suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce verilen bir hüküm nedeniyle hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Dosyada yer alan delillere göre, sanıkların bir keçi çaldığı iddia edilmektedir. Tek görgü tanığı olan ve bilgisine başvurulan tanığın beyanının alınmaması nedeniyle CMK'nın 210. maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı, CMK'nın 210. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/2429 E. , 2020/8875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile iştirak halinde yüklenen eylemi işleyen suça sürüklenen çocuk... hakkında Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17/07/2014 tarih 2014/234 Esas 2014/543 Karar sayılı hükmün, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 25/12/2017 gün ve 2016/5134 Esas 2017/16542 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiş; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tüm dosya içeriğine göre; katılana ait bir adet keçinin 09/04/2014 günü çalındığı, tanık ...’ın soruşturma aşamasında, toplam 4 kişinin bulunduğu ... plakalı araçtan inen iki kişinin keçi çaldığını gördüğünü ifade ettiği, aracı kullandığı tespit edilen ve hakkında ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... ile iştirak halinde suç işleyenlerin sanıklar olduğunun iddia edildiği somut olayda; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; olayın tek görgü tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...’ın tanık sıfatıyla beyanının alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 210. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.