Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2516 Esas 2014/16020 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2516
Karar No: 2014/16020
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2516 Esas 2014/16020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Türkeli Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Kararda, dava konusu yerin niteliğinin tespiti için açılan dava sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiş ancak eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, sanıkların suçlu olup olmadığının değerlendirilirken, bilirkişilerin raporlarına göre örtü tahribi yapılmadığına ve zarar tespitinin olmadığına dair karar verildiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, sanıkların temyiz itirazı yerinde görülerek karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2014/2516 E. , 2014/16020 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/214909
MAHKEMESİ : Türkeli Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2010/45 (E) ve 2012/36 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Dava konusu yere ilişkin, hazine adına Türkeli Mal Müdürlüğü tarafından dava konusu yerin orman olmadığı ve hazine adına tescil edilmesi gereken yer olduğuna dair, orman idaresi aleyhine Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açıldığı ve mahkemenin 2007/161 Esas sırasına kayıtlı olan davaya sanıkların da müdahil olduklarının anlaşılması karşısında, dava konusu yerin niteliğinin tespitine ilişkin açılmış olan söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıklar H.. I.. ve H.. I.. hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken, objektif ve subjektif koşulların birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması yerine, bilirkişilerin zarar tespitinin bulunmadığı ve dava konusu yerde örtü tahribi yapılmadığına dair raporları karşısında, dosyayla bağdaşmayacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. I.., H.. I.., H.. I.. ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.