Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7764 Esas 2013/12456 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7764
Karar No: 2013/12456
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7764 Esas 2013/12456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasçıdan mal kaçırmak için taşınmazları kızına muvazaalı bir şekilde sattı. Davacı, mirasın doğru şekilde paylaşılmadığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve muris adına tescil veya tenkisini istedi. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazların davalıya muvazaalı bir şekilde temlik edildiğine karar vererek davanın kabulüne hükmetti. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 536. maddesi (Mirasın bölüşümü)
- Türk Medeni Kanunu'nun 527. maddesi (Saklı paylar)
- Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi (Muvazaa)

1. Hukuk Dairesi 2013/7764 E. , 2013/12456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...’nun mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla 15 ada 29 ve 35 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle kızı davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris adına veya miras payları oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tenkis olarak açılan davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olarak ıslahının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 518,00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.