Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29163 Esas 2016/3373 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29163
Karar No: 2016/3373
Karar Tarihi: 13.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29163 Esas 2016/3373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ve hükmü temyiz etmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin yanı sıra Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilecektir. Sanığın iş ilanına yanıt veren kişiyi dolandırdığı, katılana otele yer ayırtacağına söz verip 200 TL aldığı ancak yer ayırtılmadığı ortaya çıkmıştır. Sanığın itirazları reddedilmiş ancak adli para cezasının belirlenmesinde hapis cezasının alt sınırından ayrılırken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemiştir. Hüküm fıkrasından “10 gün” ve “200 TL” adli para cezası terimleri “5 gün” ve “100 TL” olarak düzeltilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2013/29163 E. , 2016/3373 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, gazeteye iş ilanı veren katılanı arayarak ......"ye çağırdığı ve katılanın gelmesi üzerine, otelden katılan adına kalacak yer ayırttığını, akrabasının hasta olduğunu, akrabasını ziyaret ettikten sonra otele geleceğini söyleyerek katılandan 200 TL para aldığı ve katılana otele gitmesini söylediği, katılanın otele gittiğinde yer ayırtılmadığını öğrendiği ve sanığı aradığında ulaşamadığı, bu suretle sanığın dolandırcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “10 gün” ve “200 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.